Научно-производственный Союз разработчиков и производителей гидравлического оборудования давно озабочен проблемой качества гидравлики на отечественном рынке. Было решено провести форсированные испытания нескольких образцов разных производителей. Мировые лидеры в производстве гидроузлов – Италия, Германия, Япония. Но испытаниями зарубежных агрегатов никого не удивить. Они проводятся регулярно, и их результаты достаточно легко получить любому заинтересованному лицу.
Из производителей постсоветского пространства можно выделить три завода: «Гидросила» (Украина), «Пневмостроймашина» и «Шахтинский завод «Гидропривод» (Россия), которые считаются ведущими разработчиками и производителями силовой гидравлики. Для первых испытаний были выбраны популярные гидромоторы, используемые в автокранах «Галичанин» и «Клинцы» грузоподъемностью до 50 тонн. Это схожие по характеристикам гидромашины: MBV10.4.112.503.0.00.0BN («Гидросила») и 403.0.107.W.A6.F12.V1.E6N («Пневмостроймашина»). В номенклатуре «Гидропривода» мотора с подобными техническими характеристиками не оказалось.
Объекты испытаний:
MBV10.4.112.503.0.00.0BN
гидромотор аксиально-поршневой регулируемый с двухпозиционным электроуправлением (24 В)
(производитель – «Гидросила» г. Кировград, Украина)
403.0.107.W.A6.F12.V1.E6N
(4030.107.30.31000-06) гидромотор аксиально-поршневой регулируемый с двухпозиционным электроуправлением (24 В) (производитель – ОАО «Пневмостроймашина»)
За помощью в организации испытаний Союз обратился к легендарному российскому вузу МАДИ, имеющему огромный опыт в проведении подобных мероприятий. Подобрать подходящие испытательные стенды оказалось делом непростым, они нашлись только на Урале, в лаборатории «ПСМ-Инжиниринг» (инженерно-производственной компании, специализирующейся на гидравлике и электронных системах управления для мобильной техники, а также на испытательных стендах).
Цель испытаний – сравнительный анализ гидромоторов для определения их соответствия техническим параметрам, указанным в руководстве по эксплуатации MBV РЭ («Гидравлика»), ТУ У 28.1-36119987-002.2013 и 403 РЭ, ТУ 4140-004-00239882-2011.
Был составлен акт дефектации, согласно которому в моторном режиме:
|
|
MBV10.4.112.503.0.00.0BN |
403.0.107.W.A6.F12.V1.E6N («Пневмостроймашина») |
|
Поршень и компрессионные кольца |
на одном поршне есть пятно прижога и деформация поршня, что и привело к заклиниванию |
в норме |
|
Блок цилиндров |
имеются следы зарезов в 7 отверстиях |
сфера и 7 отверстий – имеется след износа бронзовой наплавки, 7 отверстий цилиндра в норме |
|
Осмотр цилиндра |
в норме |
в норме |
|
Шип |
износа нет |
износа нет |
|
Подшипники опор приводного вала, тела качения и дорожки внутреннего и наружного кольца |
в норме |
в норме |
Мнение потребителя. Сервисная компания «Контурс»:
«У заводов-изготовителей проходят испытания своей серийной продукции, но сравнения с другими брендами никто не проводит. Здесь же были проведены форсированные испытания моторов двух известных производителей. Честно говоря, результат был неожиданным. Неплохо было бы проводить сравнительные испытания похожих моделей отечественных производителей с иностранными, например Rexroth и Linde. Отказы могут происходить в любых моделях, поэтому было бы интересно протестировать разные изделия и, вскрыв их после испытаний, сравнить качество, характеристики, степень износа".